只希望，这样可怜又可悲的下场，能真正警示到那些和他们有同样想法的人！

……”

作为名副其实的“狗腿子”，武镭童鞋很尽职尽责，他知道嘉谷耗时耗力打官司，甚至打得全国皆知，为的不过是二字——警示！

而媒体，在这个过程中，是可以且应该扮演积极作用的。

相比于搞各种噱头，他更愿意让自己的发声，表现一些正面意义。

在“武镭们”的发声下，这起仍旧未完结的官司，确实已经开始产生了深远的影响。

缺乏守法意识农民们看到新闻，开始真正意识到要履行合同条款的基本义务，他们可以“任性”，但后果可能是伤人伤己，得不偿失。

当然，这种认识还很浅薄，在面对利益得失的关键时刻，大部分人可能会轻易将其抛在脑后。但只要有部分农民听进去了，法治治理的盲区就少了一部分。

涉农企业看到新闻，也不无收获。就算是嘉谷这样的龙头，依然免不了会吃亏。一个教训就是在与农民签订合同初期，也必须强调相应的违约责任。“先小人后君子”不能完全防止这样不愉快的情形，但能很大程度上减少这种情况的出现。

而相比于上述两者，有一个受影响同样不小的主体，是容易被忽视的——地方政府。

嘉谷与违约合作社的这桩官司，已经被当做一个典型案例，在地方政府农村经济发展培训中反复被提及。

合作社是引导农民走向市场的一个重要途径。如何扭转“违约”的挫折局面，是摆在各级政府面前的一个迫切课题。

不仅仅是农民违约，还包括企业违约——市场经济是信誉经济，不讲信誉的企业，迟早会被市场淘汰；不讲信誉的农民，也很难真正进入市场。

嘉谷这个案例，在方方面面上，都提供了参考点。

首先是嘉谷做得好的一面：

对涉农企业和农户签订的合同就要有针对性的审核，确保合同合法、合理及实际履行。譬如订单农业合同中的价格应该确定一个合理的幅度，不要定的太死，使农民不因价格走低而随意违约——也是官司爆发出来后，人们才知道，嘉谷系合作社的违约不是因为嘉谷将价格定得太低，而是合作社方面贪心不足，否则，数以千计的嘉谷系合作社，也不会只有数十家跳出来。